Da série, “Um Sportinguista sem palas”.
Afinal era tudo Treta
Quando Bruno de Carvalho "aterrou de pára-quedas" no futebol português, desde logo tentou passar uma imagem de "revolucionário". Quase de imediato, cortou relações com o FC Porto, e com o passar do tempo, incompatibilizou-se com tudo o que são clubes e instituições do futebol.
Tudo isto com aquele propósito de tentar passar aos sportinguistas a imagem de uma suposta "liderança-forte". Somente isso. É essa a conclusão a que chego, já que a realidade tem chocado de frente com a alegada luta pela transparência.
Vejamos:
Bruno de Carvalho criticava os antigos dirigentes por pagarem comissões a agentes.
Hoje paga-se 1,3 milhões de euros de comissão ao empresário Costa Aguiar pela transferência de Bruno César a custo 0, como já se tinha pago comissões por Aquilani e Teo.
Costa Aguiar, que passou das carnes para o futebol. Talvez se deva ao empreendedorismo de Bruno de Carvalho em promover baixos/médios empresários... Quero acreditar que é isso.
Bruno de Carvalho promoveu uma luta contra os fundos, porque alegava haver dinheiro sujo que não se sabia qual era a sua origem. O curioso, é que nunca nos chegou a explicar a origem do dinheiro que prometeu dos fundos russos e dos fundos americanos...
E qual a origem do dinheiro do Mosquito? O Recretivo de Caála já dá mais garantias de transparência?
Há umas semanas atrás, o Correio da Manhã falou em 2 milhões mistério relacionados com a trânsferencia de Montero.
Bruno de Carvalho teve a oportunidade de se explicar perante as câmaras da Sporttv, mas preferiu despachar o assunto para o facebook. No texto que escreveu, nada explicou. Somente se vitimizou.
É curioso que uma personalidade que processa antigos dirigentes, sócios, jornalistas, e até comentadores, não tenha colocado um processo ao Correio da Manhã...
Assim como é curioso que Bruno de Carvalho tenha afirmado que os autores do Leaks seriam todos presos. Os tais que denunciaram quase todas as suas contradições. E na volta, ainda foi "gozado"...
Na campanha eleitoral de 2013, uma das promessas para o futebol do Sporting era que a base da equipa seria a formação e que a contratar jogadores, essas aquisições seriam meramente cirúrgicas. Os tais jogadores experientes que entrem de caras no onze.
Isto está no programa eleitoral de Bruno de Carvalho. É só uma questão de pesquisarem.
E quando Bruno de Carvalho assumiu a presidencia, na prática, o que aconteceu? Trouxe Augusto Inácio para o Sporting e com a sua colaboração e cumplicidade, desbarataram milhões em dezenas e dezenas de pérolas ao nível de Ivan Piris, Mauricio, Vítor Silva, Gérson Magrão, Héldon, Shikabala, Rabia, Rossel, Slavchev, Tanaka, Sacko, Gauld, Enoh, André Geraldes, Everton Gonçalves, Hugo Sousa, Matias Perez, Welder, Sarr, Dramé, Gazela, King, ou Sambinha.
Jogadores que nada evoluiram até ao momento. Ryan Gauld e Bruno Paulista até já assumem publicamente que de certa forma foram enganados.
Como referi, durante 2 anos contrataram-se jogadores daquela "qualidade". Leonardo Jardim e Marco Silva não tiveram sequer direito a dar uma opinião.
E a maior prova disso, é a conferencia de imprensa de Dezembro de 2014, em que Bruno de Carvalho passa o recado a Marco Silva, de que os reforços de inverno seriam precisamente os Slavchevs, os Rabias, os Gaulds, os Sackos, etc... Autenticas nulidades como jogadores, e que mais tarde, Jorge Jesus desprezou completamente.
E por falar em Jorge Jesus. Como Jorge Jesus não é um treinador em inicio de carreira e de baixo-perfil, naturalmente que com ele as "brincadeiras" acabariam.
Augusto Inácio foi imediatamente afastado de Alcochete!
Augusto Inácio esse, com algum passado como treinador, e que foi até campeão pelo Sporting em 1999-2000. Em vez de sair do Sporting e dar continuidade à sua carreira de treinador, preferiu continuar em Alvalade como relações-internacionais, quando nem inglês sabe falar...
§§O que prende Augusto Inácio a Bruno de Carvalho, ou vice-versa?
É também em Augusto Inácio que mais uma vez, Bruno de Carvalho entra em nova contradição. Relembro que Bruno de Carvalho criticava os fundos, os empresários, e inclusive os comissionistas.
Vocês sabiam que Augusto Inácio foi treinador de um clube romeno chamado Vaslui? Sabem o disse o director-geral do Vaslui na hora em que Augusto Inácio foi de lá corrido?
Ora recordemos este comunicado de 2012:
«O Vaslui respondeu aos comentários do treinador Augusto Inácio, proferidos após ter sido despedido recentemente do emblema romeno. O diretor-geral do Vaslui, Daniel Stanciu, concentrou a resposta em comunicado, enviado para A BOLA.
"As declarações públicas de Augusto Inácio foram uma surpresa para mim. Com todo o respeito pelo futebol português e as pessoas que trabalham na área, as suas opiniões são uma má publicidade para todos os treinadores, não apenas na Roménia, mas em toda a Europa. Devo mencionar que em cinco meses em que trabalhou no Vaslui, ganhou muito mais do que Vítor Pereira numa temporada inteira no FC Porto, apesar de não ter o mesmo sucesso, nem ter conquistado qualquer troféu, embora estivesse ao comando de uma forte equipa e com forte apoio financeiro", aponta aquele responsável do Vaslui, especificando:
"Augusto Inácio desviou-se da atividade de treinador, mas revelou-se um agente de jogadores excecional. Ficou aborrecido por nos termos oposto à transferência de alguns jogadores da 2.ª Liga de Portugal, que custariam ao clube centenas de milhar de euros, ou de atletas livres, dos quais os seus agentes pediam comissões exorbitantes. Transferimos jogadores que ele pediu, mas não pelo valor proposto, dos quais os emails de negociação servem de prova. Daquilo que tomamos conhecimento pelas pessoas envolvidas, ele definia os preços e, também, estabeleceu os cortes nos ganhos."
Relativamente a este tema, Daniel Stanciu recorda um episódio:
"É bem conhecido um incidente num hotel do Porto, quando ele e um agente português tiveram uma acesa discussão, testemunhada pelo agente de jogadores Gaspar [Freire], pelo antigo futebolista Ioan Timofte e o presidente da Olhanense. Haveria muitas mais coisas a dizer, mas tenho algum pudor em referi-las." »
Bruno de Carvalho que entrou no Sporting com um passado empresarial que ainda hoje pouco ou nada se conhece. Do pouco que se conhece, conclui-se que não passou de um aventureiro com a mania que era empresário. Em 2011 o Correio da Manhã chegou a escrever isto.
Não surpreende assim, que Bruno de Carvalho queira ter o poder absuluto no Sporting querendo-se perpeturar no poder, sentido até a necessidade de perseguir anos e anos de dirigismo do Sporting com autenticas falácias inventadas por ele próprio, e também com uma obcessão doentia pelo facebook, chegando a processar sócios e a fazer dessa plantaforma o alvo dos seus longos monólogos nas Assembleias-Gerais.
Quanto a Augusto Inácio, faz pela vida. É público que a sua vida não está fácil,
(Augusto Inácio, diretor para as relações externas do Sporting integra a lista de devedores ao Fisco. A informação é avançada pelo Correio da Manhã, que revela que o dirigente leonino se encontra no escalão de dívidas entre 100 mil e 250 mil euros.
Questionado sobre esta situação, Inácio recusou fazer comentários e remeteu para as suas declarações de 2014, quando reconheceu tratar-se de uma "dívida antiga" que estava a "ser paga mensalmente". Paralelamente, o clube escusou-se a tomar qualquer posição neste tema, considerando-o "um assunto pessoal" de Augusto Inácio.)
Tornando-se assim um "cão de fila" de Bruno de Carvalho. O mesmo Inácio que apregoa que defende o Sporting no programa Play-Off da SIC, mas que em 2010, numa entrevista ao Correio da Manhã, afirmou que o Sportingnão era o seu clube e que não teria qualquer problema em trabalhar no Benfica ou no FC Porto.
Ver gente que idolátra deuses de pé-descalço, e que por vezes dão a sensação que confundem o clube com essas personagens, a mim ofendem-me no meu sportinguismo. E é isso que me custa.
Três anos de Bruno de Carvalho, e três anos de frases que só "abasteceram" o "Ferrari" do Benfica para atingirem o seu tricampeonato 39 anos depois.
Recordemos algumas:
“É importante os nossos adversários começarem a dar mais um bocado de luta.”
“Estamos em 1º e quero desejar-lhes boa sorte e que vão olhando bem para nós porque não vamos sair do 1.º lugar"
"No Sporting mudei tudo. Lá não mudou nada, (...) mas o cérebro não está lá!".
"Mau colega... Treinador... Como não o qualifico como treinador, não me considero mau colega. Para ser treinador tem de ser muito mais... Fi-lo sair da toca. Ele tem de se assumir. Para treinar o Benfica tem de se assumir. Para conduzir um Ferrari tem de ter andamento para ele",
“Era fácil pôr o Rui Vitória deste tamanhinho, mas não o vou fazer por respeito".
Na época passada, Marco Silva recusou-se a alinhar nas patéticas estratégias de Bruno de Carvalho e este foi achincalhado em público e tudo fizeram para encontrar um qualquer pretexto para o despedirem. Foi caluniado por José Eduardo, mas como não resultou, foi necessário continuar a tentar queimar a sua imagem perante os adeptos.
O inenarrável Eduardo Barroso chegou a afirmar que a Taça de Portugal não salvaria coisa nenhuma.
Mas esta temporada, num ano que o Sporting andou a fazer um frete na Liga Europa em que perdeu com o Skenderbeu por 3-0 dando primeira vitória de uma equipa albanesa nas competições europeias; e que na Taça da Liga perdemos e fomos eliminados por um Portimonense da II Liga; o facto do Sporting ter feito uma boa pontuação no campeonato, é só por si motivo para festejar.
Ontem à noite, até a página do presidente desapareceu. O mesmo presidente que na derrota contra o Benfica em Alvalade, amuou e deixou treinador e jogadores a dar a cara perante os adeptos, enquanto que este "fugiu" imediatamente para o balneário.
É nas horas de adversidade que os lideres se revelam. E mais uma vez, Bruno de Carvalho demonstra que não tem perfil para ser o líder do Sporting!
E depois de tudo o que se disse e sucedeu, ter a "lata" de se aproveitar da ingenuidade dos miúdos e da falta de juízo de alguns graúdos; e apelar a que estes fossem receber a equipa como se de um título de tratasse; é de facto "a cereja em cima do bolo", parafraseando Jorge Jesus.
A irresponsabilidade de apelar a uma imagem de clube "pequeno" e acima de tudo, a irresponsabilidade de expor os adeptos a confrontos físicos com adeptos do Benfica - que naturalmente, estavam por todo o lado.
O Sporting comprava resultados, diz o Croata
A um dia do duelo com Portugal, estalou uma autêntica bomba na Croácia a envolver o nome de Portugal. Miroslav Blazevic, técnico que deixou os bancos em 2014 e que teve uma longa carreira - desde 1968-, acusou o Sporting e a Seleção Nacional de terem "comprado" os árbitros em duelos em que formações por si orientadas estiveram presentes. Blazevic diz mesmo sentir ódio dos portugueses...
"Por que razão haveria de aconselhar, se não me pediram? Mas vou dizer-te aqui que odeio Portugal. Um sentimento que começou em 1982, quando jogámos contra o Sporting e eles compraram os árbitros num jogo com o Dínamo Zagreb. Derrotaram-nos, num jogo em que nos anularam dois golos limpos e eles seguiram em frente na Taça dos Campeões. Depois, já enquanto selecionador da Bósnia, (a seleção) comprou o jogo também. Compram tudo e todos, não são justos. Não têm desportivismo", acusou Blazevic, em declarações ao jornal sérvio 'Kurir'.
No caso do Sporting, Blazevic, de 81 anos, refere-se a um duelo da 1.ª ronda da Taça dos Campeões de 1982/83, no qual os leões reverteram uma derrota por 1-0 trazida do reduto do Dínamo Zagreb e venceram por 3-0. Quanto ao jogo da Seleção Nacional, o antigo selecionador bósnio aborda os encontros do playoff de apuramento para o Mundial 2010, que Portugal venceu com um agregado de 2-0.
“Disse a verdade. Se tiveram tomates, que venham cá e digam-me na cara que não compraram o jogo!"
Jorge Gonçalves assume corromper árbitros
O antigo presidente do Sporting Clube de Portugal assumiu em declarações à BOLA ter corrompido árbitros durante o período em que liderou os leões.
«PAGUEI A ÁRBITROS PARA FAVORECEREM O SPORTING”” in A bola magazine, n.º128/ Janeiro de 1998.
O CHINÊS
1977/78, o FC Porto apurou-se para a final da Taça de Portugal. O outro finalista era o Sporting.
A final foi um jogo muito quente, com uma arbitragem escandalosa, e ficou marcada por um penalty polémico, favorável ao Sporting, que foi convertido por Menezes. Tendo o jogo terminado empatado (1-1), foi necessário disputar-se uma finalíssima, no dia 24 de Junho de 1978, arbitrada pelo senhor Mário Luís de Santarém.
Com uma arbitragem idêntica ao que era (é!) HABITUAL nos jogos em Lisboa contra o Sporting, e que validou um golo irregular à equipa leonina, o FC Porto perdeu por 1-2. No final do jogo, Seninho, o autor do golo portista, diria o seguinte:“O ÁRBITRO ENTREGOU A TAÇA AO SPORTING”.
Mas o mais escandaloso estava ainda para vir. Menos de 48 horas depois da finalíssima, o Sporting partiu para uma digressão à China. Qual não foi o espanto quando se constatou que integrados na comitiva sportinguista, e vestidos com um fato à medida igual ao dos restantes elementos, iam dois... árbitros!
Porém Luís de Leiria e, nada mais nada menos, que MÁRIO LUÍS, o árbitro da finalíssima, a partir daí conhecido como o “CHINÊS”.
O ROUBO DO SÉCULO. O XINÊS VOLTOU A ATACAR
No dia 22 de Agosto de 1981 iniciou-se o campeonato nacional de 1981/82 com um Sporting - Belenenses em Alvalade numa quente noite de verão.
Estive lá nessa noite e nunca esquecerei o maior roubo deliberado de arbitragem de que tenho memória em Portugal.
O árbitro foi o já falecido Mário Luís de Santarém (O XINÊS) que tinha integrado a comitiva do Sporting à China após ter arbitrado a final da Taça da época anterior em que descaradamente beneficiou o Sporting em desfavor do Porto.
Quem ainda se lembra desse jogo deve recordar-se do «banho-de-bola» que o Sporting levou durante todo o jogo. DJÃO inaugurou o marcador aos 25m
Como o Sporting não reagia, o árbitro Mário Luís (o XINÊS) decidiu intervir e, entre mil e umas pequenas faltas sempre em favor do Sporting, decidiu inventar um penalty contra o Belenenses a 4 minutos do intervalo. Jordão converteu e fez o 1-1 sem que o Sporting tivesse feito algo para o merecer. Antes do penalty já tinha anulado mais um golo limpíssimo a Djão por um pretenso fora-de-jogo inacreditável quando Djão estava uns bons 4 metros antes do último defesa sportinguista! As imagens na TV também não deixaram margem para dúvidas sobre isto. Ao intervalo por protestos, o árbitro expulsou Cepeda que era suplente.
Na segunda parte o jogo não se alterou e o Belenenses continuou a criar oportunidades atrás de oportunidades.
Até que mais uma vez Djão tem uma arrancada sensacional pela direita, cruza para finalmente MOISÉS acertar na baliza de um ângulo muito difícil. Era o 1-2 aos 76m e o jogo parecia sentenciado tal a supremacia azul e a incapacidade leonina.
Mas qual quê?! A 4 minutos do fim Alhinho protege com o corpo uma bola que vai a sair pela linha de fundo já dentro da área e Manuel Fernandes sem qualquer hipótese de lhe chegar atira-se para cima do defesa e deixa-se cair agarrando a bola. Para surpresa geral o "vendido" Mário Luís assinala o segundo penalty a favor do Sporting! Mais uma vez por protestos o «árbitro» expulsa outro jogador azul, Pinto da Rocha.
Jordão converteu de novo fazendo o 2-2. Na sequência do golo Alhinho agarra a bola para queimar algum tempo devido à inferioridade numérica e M. Fernandes dá-lhe um pontapé por detrás. Mário Luís expulsa M. Fernandes, Alhinho e Padrão! Este último tinha-se envolvido em discussão com o avançado do Sporting pela agressão a Alhinho.
O Belenenses terminou o jogo com dois jogadores a menos e com Baltasar na baliza. Apesar disso o resultado final manteve-se nos 2-2.
O escândalo gerou forte controvérsia durante muito tempo e o Belenenses emitiu um comunicado denunciando a arbitragem e a nomeação deste árbitro mas nada se alterou apesar do ex-árbitro Adelino Antunes ter desmascarado totalmente este verdadeiro «roubo do século» comentando as imagens televisivas.
Alfredo Farinha em "A Bola" escreveu sobre o segundo penalty: "Não vimos nada que se parecesse, mesmo remotamente, com um penalty".
Mário Luís após muito interpelado pelos jornalistas uns dias depois do jogo disse, "Irei à China com quem me convidar".
“ESCANDALOSO PENALTY A FAVOR DO SCP
Palavras para quê? Um penalty inventado a dar a vantagem no marcador ao Sporting no jogo com o Belenenses. É que nem há falta…..e o contacto é tão fora da área!”. (Record)
O CASO MANACA
O campeonato de 1979/80 aproximava-se do fim e, quando faltavam apenas dois jogos, o Sporting e o FC Porto seguiam empatados na liderança. Na penúltima jornada, enquanto o FC Porto recebia em casa o Boavista, o Sporting tinha de ir a Guimarães, 6º classificado numa das deslocações mais difíceis.
Os jogos realizaram-se no dia 25 de Maio de 1980, com início à mesma hora, e ao Sporting bastava-lhe obter o mesmo resultado do FC Porto. Quando, aos 28 minutos, Frasco marcou para o FC Porto, em Guimarães ouviu-se um burburinho nas bancadas mas, apenas 8 minutos depois, Manaca marcou um auto-golo que deu a vitória ao Sporting nesse jogo.
Nos balneários, houve mesmo uma cena de pugilato entre o autor do auto-golo e um seu colega de equipa, Tozé, com este a acusá-lo de se ter “vendido”.
DONATO RAMOS
No dia 2 de Janeiro de 1993, o Sporting tinha uma deslocação difícil ao Estádio da Mata Real onde, na época anterior, a de estreia do Paços de Ferreira entre os grandes, perdera por 1-0. O Sporting ganhou por 3-0, mas no fim do jogo estalou a polémica: Jaime Cardoso, chefe do departamento de futebol do Paços de Ferreira, acusou o seu congénere Juca de ter entregue presentes escondidos em sacos de plástico à equipa de arbitragem chefiada pelo viseense Donato Ramos.
O árbitro confirmou a recepção de "insignificantes máquinas fotográficas", mas disse que deixava a arbitragem se o caso desse lugar a algum castigo. Uns dias depois, a 7 de Janeiro de 1993, foi instaurado um processo disciplinar ao Sporting, por suspeita de aliciamento ao árbitro mas, apesar de ter ficado provada a oferta, não houve qualquer tipo de sanção e o processo foi arquivado.
PAULO PEREIRA CRISTÓVÃO CONDENADO A QUATRO ANOS E MEIO
27/5/2016
O antigo vice-presidente do Sporting e ex-inspetor da PJ foi condenado a quatro anos e meio.
A juíza disse que “a prova é inequívoca” e sentenciou: quatro anos e meio de cadeia, para Paulo Pereira Cristóvão. Em causa, o pagamento de dois mil euros, depositados numa conta no Funchal, ao árbitro assistente José Cardinal para um jogo com o Marítimo para a Taça de Portugal de 2011. O também ex-inspetor da Polícia Judiciária criou, ainda, uma lista de árbitros e de observadores, com os respetivos números de identificação fiscal, identificação bancária, rendimentos, titularidade de bens móveis e imóveis e identificação do cônjuge.
Os Lagartos nojentos e o Torino
Quando aconteceu o desastre de Soperga em Maio de 1949, um trágico acidente de avião que matou toda a equipa de profissionais e treinadores do Grande Torino, a melhor equipa de Itália na época e uma das melhores da Europa, que tinha ganho vários campeonatos de Itália seguidos, o Torino teve de jogar com os juniores nas competições em que entrou no ano seguinte.
O que fizeram os seus adversários dentro e fora de portas? Jogaram também com as suas equipas de juniores contra eles, por uma questão de fair play e em atenção à grande tragédia que se tinha abatido sobre o clube.
Com uma única excepção: na Taça Latina o Sporting jogou com os seniores!
(Denunciado na BTV)
Lagartos, a escumalha de Portugal
Lagartos Vergonhosos
Sandro, médio brasileiro que esteve perto de assinar pelo Sporting, acusou este sábado os leões de má-fé no que respeita à maneira como decorreram os testes médicos, nos quais alegadamente reprovou por problemas no joelho.
"Os clubes conseguem tratar os jogadores como se fossem carne. Não os tratam como pessoas. O futebol é isto: os clubes tratam-nos como se fôssemos um produto", começou por dizer ao jornal "The Sun".
O brasileiro contou depois como decorreram os exames em Portugal: "Tinha a sensação de que não esperavam que eu fizesse testes médicos, porque quando cheguei ao hospital e as coisas não estavam prontas. Os jogadores não têm de trazer o seu próprio equipamento para fazerem testes médicos. A seguir era a parte de verificarem o meu corpo mas foi incrível: só viram o meu joelho direito. Perguntei se não iam ver o outro e disseram-me que estava tudo bem, mas eu sabia que não".
A mudança de posição dos leões foi rápida: "O clube disse que o meu joelho não estava bem. Passados 10 minutos, o meu agente ligou-me e disse-me que ofereciam metade do salário, mais bónus. A última coisa que o meu empresário disse foi que eu não ia querer ir para um clube como aquele. Era suposto assinar por quatro anos, por isso disse que o faria apenas por dois. Mas eles apenas queriam cortar no salário. Tudo fez sentido: porque haviam de ver apenas um joelho e não todo o corpo a não ser por não me quererem comprar?".
Sandro afirmou que ainda é afetado pelo episódio atualmente e acusou o Sporting de ter feito um caso semelhante com Lucas Silva: "Senti-me muito mal. Como é que um clube faz isto a um jogador? Andaram a brincar comigo e isso não é justo. O que fizeram não só me afetou naquele dia como ainda me afeta atualmente. Não consegui assinar com o WBA e outros clubes porque eles viram as notícias. Uma semana depois de o Sporting me fazer isto, fê-lo também com o Lucas Silva. Disseram que ele tinha um problema cardíaco. Um dia depois regressou a Madrid e estava bem. Isto mexe com a vida das pessoas".
Sandro, de 27 anos, pertence ainda ao Queens Park Rangers, com quem tem contrato por mais uma temporada e procura agora manter a forma até encontrar uma solução para o seu futuro.
Sem comentários:
Enviar um comentário